Παρατηρήστε αυτήν την εικόνα από το The Crew. Η R9 280 είναι πολύ καλή επιλογή για τα χρήματά της. Συνδυάστε την όμως με Core i3 αντί με ισχυρότερο τετραπύρηνο επεξεργαστή και η απόδοσή της πέφτει κατά ένα τρίτο. Την ώρα που η Nvidia, σε ανάλογο σενάριο, κρατιέται καλά.
Παρατηρήσαμε πρώτη φορά το πρόβλημα παίζοντας Call Of Duty: Advanced Warfare. Με Core i3 και Core i7 ο τίτλος είχε παρόμοια συμπεριφορά εφόσον στηριζόταν από κάρτα της Nvidia. Με GPU της AMD όμως, η απόδοση καταρρέει όταν το σύστημα προσπαθεί να σχεδιάσει πιο πολύπλοκες σκηνές. Το Advanced Warfare δεν ήταν μεμονωμένη περίπτωση. Ρυθμίστε το σύστημά σας ώστε να δίνει προτεραιότητα σε frame rate αντί σε ποιότητα απεικόνισης και θα βρεθείτε πιο γρήγορα αντιμέτωποι με CPU bottleneck με κάρτα της AMD παρά με κάρτα της Nvidia.
Είναι εφικτό να συνδυάσει κανείς low-mid range GPU με φθηνό επεξεργαστή όπως κάποιον Core i3. Αλλά οι ανάλογες προτάσεις από AMD υποφέρουν συγκριτικά, με βάση αυτήν τη δοκιμή με το Call Of Duty: Advanced Warfare. Η AMD έχει ανταγωνιστικό hardware αλλά ο driver της θέλει ριζική ανανέωση. Ευτυχώς, οι πρώτες μετρήσεις με DX12 δείχνουν ότι η κόκκινη ομάδα επανέρχεται στο ring.
Για να μη μακρηγορούμε, τα περισσότερα hardware reviews θα σας πουν ότι οι κάρτες της AMD που στοχεύουν στον budget gamer είναι πιο ικανές από τις αντίστοιχες της Nvidia και στο σενάριο που η καθεμιά συνδυάζεται με high end CPU, αυτό όντως ισχύει. Ωστόσο, σε σενάριο που η CPU είναι περιοριστικός παράγοντας, το hardware της AMD ζημιώνεται έντονα από το μη βέλτιστο driver, πράγμα που σημαίνει ότι πολλά μοντέρνα games (όχι όλα), οι λιγότερο αποδοτικές κάρτες της Nvidia καταφέρνουν να προσφέρουν πιο σταθερές επιδόσεις. Για αυτόν ακριβώς το λόγο το budget PC μας έχει μια Nvidia GeForce GTX 750 Ti, παρότι η AMD προσφέρει ανταγωνιστικό προϊόν που συχνά κοστίζει ελάχιστα παραπάνω σε περίοδο εκπτώσεων, την R9 270X, το οποίο είναι εξαιρετικά πιο ικανό στα benchmarks.
Ρυθμίστε το σύστημά σας ώστε να δίνει προτεραιότητα σε frame rate αντί σε ποιότητα απεικόνισης και θα βρεθείτε πιο γρήγορα αντιμέτωποι με CPU bottleneck με κάρτα της AMD παρά με κάρτα της Nvidia.
Τι συμβαίνει λοιπόν; Πριν η κάρτα καταλήξει να σχεδιάσει οποιαδήποτε σκηνή, η CPU καλείται να προσομοιώσει τον κόσμο του παιχνιδιού και ύστερα να ετοιμάσει τις εντολές που θα δώσουν σήμα στην GPU να σχεδιάσει. Όσο πιο πολύπλοκη η σκηνή, τόσο περισσότερα “draw calls” ετοιμάζονται από τη CPU. Το frame rate πέφτει δραματικά στο Call Of Duty όταν οι σκηνές περιπλέκονται, όταν δηλαδή είναι περισσότερα τα calls, και τα πράγματα επανέρχομαι μόλις φτάσουμε σε απλούστερες σκηνές. Το ίδιο συμβαίνει και στο The Crew. Το frame rate είναι μια χαρά μακριά από το αστικό τοπίο, μόλις όμως βρεθούμε σε πιο πυκνές περιοχές, οι επιδόσεις πέφτουν. Με λίγα λόγια ο driver της Nvidia διαχειρίζεται τα ίδια draw calls πολύ καλύτερα από εκείνον της AMD, διατηρώντας συνεπώς υψηλό frame rate και αφήνοντας περισσότερους πόρους στη CPU για θέματα όπως game logic. Ενημερώσαμε την AMD για τα αποτελέσματα των δοκιμών μας, αλλά το μόνο feedback που είχαμε ποτέ ήταν πως η ομάδα του driver ερευνά το ζήτημα και πως γίνονται σχετικές εργασίες στο παρασκήνιο. Έχοντας κατά νου ότι το DirectX 11 δεν έχει να πάει πουθενά, αφού θα συνεχίσει να επικρατεί στην αγορά τουλάχιστον για το σύνολο του 2015, ελπίζουμε να ισχύει αυτή η δήλωση. Τα καλά νέα όμως είναι πως η απόδοση του driver της AMD σε DX12 δείχνει εξαιρετικά εντυπωσιακή. Αλλάζει τα πάντα, για τις κάρτες της εταιρείας, ενδεχομένως και για τους επεξεργαστές της.
Το API bench του 3D Mark λειτουργεί πλημμυρίζοντας την GPU με draw calls μέχρι να πέσει το frame rate στα 30fps. Εδώ βλέπουμε μια 290X με i7 να τρέχει DX12. Η οθόνη πνίγεται από γεωμετρικά στοιχεία και η διαδικασία προσθήκης δεν έχει τελειώσει ακόμη.
Τα του 3DMark DX12 benchmark
Στο παρόν άρθρο συγκρίναμε μετρήσεις με το DX12 API σε εύρος καρτών γραφικών και επεξεργαστών, από χαμηλού κόστους έως του υψηλότερου. Χρειάζεται εξήγηση όμως το τι μετράμε. Ουσιαστικά δεν μετράμε την απόδοση της GPU, για αυτό και τα αποτελέσματα είναι παρόμοια σε φθηνές και ακριβές GPUs. Αυτό που μετράμε είναι τα draw calls που χειρίζεται η CPU, τα οποία αποστέλλει ύστερα στον επεξεργαστή γεωμετρίας της GPU. Στρογγυλοποιήσαμε τα πάντα προς την κοντινότερη εκατοντάδα χιλιάδων, ώστε να καταλήξουμε πιο εύπεπτα τα δεδομένα. Αυτά τα draw calls αποστέλλονται χρησιμοποιώντας το DX11 και ένα ή πολλαπλά threads, αλλά και από το DX12 και το Mantle API της AMD (προπομπό του DX12 που αναπτύχθηκε από την DICE και την AMD). Στον πίνακα με τους προσιτούς επεξεργαστές, συγκρίνουμε τον διπύρηνο Core i3 4130 με τον A10 7800 APU της AMD, μια τετραπύρηνη πρόταση δηλαδή. Η Intel ειδικεύεται στις καλύτερες επιδόσεις από λιγότερους πυρήνες, ενώ η προσέγγιση της AMD στηρίζεται σε περισσότερους πυρήνες αλλά με χαμηλότερη επίδοση από τον καθένα. Εδώ φαίνεται ότι οι ταχύτεροι πυρήνες της Intel κάνουν “τ’ αλατιού” την AMD στο DX11, αλλά τα πράγματα αλλάζουν με το DX12. Αξιοσημείωτες είναι και οι συγκρίσεις των επιδόσεων των Nvidia και AMD ως προς την απόδοση σε DX11, όπου και βλέπουμε ότι ο driver της πράσινης ομάδας είναι πιο αποδοτικός σε έναν πυρήνα αλλά αξιοποιεί και τους πολλαπλούς. Άρα έχει διπλό πλεονέκτημα έναντι της AMD. Εδώ έχουμε συγκεντρώσει πολλά δεδομένα και μετρήσεις. Δοκιμάσαμε 5 CPU με 7 διαφορετικές GPUs και σε τρία διαφορετικά API (τρία στις κάρτες Nvidia αφού δεν υπάρχει υποστήριξη για Mantle). Δεν μπορούμε να παραθέσουμε τα πάντα στην παρούσα σε λίδα, αλλά μπορείτε να δείτε όλες τις μετρήσεις στο σχετικό Google Doc. Ένα πράγμα που έχει νόημα να θυμάστε είναι πως δύο στοιχεία ενός συστήματος δοκιμάζονται στην παρούσα φάση: η ισχύς της CPU και οι επεξεργαστές γεωμετρίας στις κάρτες γραφικών. Δεν πρόκειται δηλαδή για μετρήσεις των συνολικών δυνατοτήτων των GPU.
Εδώ πρόκειται για την ίδια δοκιμή αλλά με το DX11 API. Ούτε κατά διάνοια δεν παρουσιάζεται το ίδιο επίπεδο λεπτομέρειας σε ανάλογο frame rate.
Αυτά τα ξέρουμε διότι οι πρόσφατες εκδόσεις των Windows 10 έχουν ενεργοποιημένη την υποστήριξη DirectX 12 και το Windows Update βρίσκει drivers τόσο για κάρτες AMD όσο και για Nvidia (μάλιστα η Nvidia διαθέτει έναν ακόμη πιο πρόσφατο από το δικό της site). Εκτός αυτού η Futuremark έχει ανανεώσει το 3D Mark με εργαλείο μέτρησης API overhead που πλημμυρίζει το σύστημα με draw calls, πράγμα που μας επιτρέπει να συγκρίνουμε την απόδοση των drivers σε σωρεία καρτών AMD και Nvidia, τόσο σε DX11 όσο και DX12. Υπάρχει υποστήριξη ακόμη και για το παρωχημένο πλέον Mantle API της AMD, πράγμα που δείχνει ότι η εταιρεία είχε συνείδηση των προβλημάτων της με το DirectX και έψαχνε πιο ριζικές αλλαγές και λύσεις, ακόμη και όταν το DX12 ήταν ακόμη στα σπάργανα. Παρατηρώντας τα αποτελέσματα, προκύπτουν κάποια μοτίβα. Τα προβλήματα με τον driver της AMD για DirectX 11 ενισχύονται στη δοκιμή με έμφαση στα draw calls και είναι προφανή. Στην περίπτωση της AMD, δεν είναι απλά πιο αργή η απόδοση σε single thread, αλλά ο driver δεν αντιλαμβάνεται καν τους πολλαπλούς πυρήνες. Η Nvidia όχι μόνο είναι γρηγορότερη, αλλά κλιμακώνει καλύτερα σε τρεις πυρήνες. Ο Core i5, ο επεξεργαστής με τις καλύτερες επίδοσεις σε ένα πυρήνα στα πλαίσια της δοκιμής, είναι ο μόνος που μπορεί να στηρίξει 1 εκατομμύριο draw calls με κάρτα της AMD, πράγμα που επιβεβαιώνει την προηγούμενή μας εντύπωση, πως οι υψηλού επιπέδου GPUs χρειάζονται τετραπύρηνο επεξεργαστή της Intel για να αποδώσουν καλύτερα. Αντιθέτως η Nvidia σηκώνει τον ίδιο αριθμό draw calls με καθέναν από τους επεξεργαστές που δοκιμάσαμε.
Χαμηλού κόστους CPUs
| GeForce GTX 750 Ti |
Radeon R7 260X |
GeForce GTX 970 |
Radeon R9 290X |
|
| Core i3 4130 DX11 SingleThread | 1.1m | 0.7m | 1.4m | 0.7m |
| Core i3 4130 DX11 MultiThread | 1.1m | 0.6m | 1.2m | 0.6m |
| Core i3 4130 DX11 Mantle | - | 8m | - | 8m |
| Core i3 4130 DX12 | 7.9m | 8.3m | 8.8m | 8.5m |
| AMD A10 7800 DX11 SingleThread | 1.0m | 0.6m | 1.1m | 0.6m |
| AMD A10 7800 DX11 MultiThread | 1.1m | 0.5m | 1.2m | 0.5m |
| AMD A10 7800 DX11 Mantle | - | 8.0m | - | 7.7m |
| AMD A10 7800 DX12 | 7.3m | 9.0m | 7.3m | 8.8m |
Το ειρωνικό της υπόθεσης είναι ότι ο driver της AMD αποδίδει καλύτερα σε συνδυασμό με επεξεργαστή της Intel και απογοητεύει με τους επεξεργαστές της ίδιας της AMD. Παράλληλα παρατηρείται ενδιαφέρουσα κλιμάκωση με τον driver της Nvidia σε συνδυασμό με τον FX 8350 της AMD. Περιέργως τα αποτελέσματα δείχνουν ότι ο driver της Nvidia ταιριάζει καλύτερα με επεξεργαστές AMD σε σχέση με τις προτάσεις της τελευταίας στις κάρτες γραφικών, ειδικά δε ως προς την κλιμάκωση των ταπεινότερων Nvidia GPU στον οκταπύρηνο FX 8350. Από την άλλη βέβαια η κλιμάκωση της Nvidia στα πολλαπλά thread δεν είναι τόσο αποτελεσματική σε πιο αδύναμους επεξεργαστές όπως ο Core i3 4130 ή ο A10 7800 APU. Σε κάθε μέτρηση τα αποτελέσματα είναι είτε υψηλότερα είτε χαμηλότερα σε σχέση με τη δοκιμή σε ένα μόνο thread. Ωστόσο, ακόμη και χωρίς multi-threading, ο driver της Nvidia παραμένει σημαντικά ταχύτερος στην επεξεργασία του ίδιου φόρτου σε draw calls.
Mainstream CPUs
| GeForce GTX 750 Ti |
Radeon R7 260X |
GeForce GTX 970 |
Radeon R9 290X |
|
| Core i5 4690K DX11 SingleThread | 1.2m | 1.1m | 2.0m | 1.1m |
| Core i5 4690K DX11 MultiThread | 1.4m | 1.1m | 2.4m | 1.0m |
| Core i5 4690K DX11 Mantle | - | 13.3m | - | 15.2m |
| Core i5 4690K DX12 | 7.5m | 14.4m | 16.0m | 15.9m |
| AMD FX8350 DX11 SingleThread | 1.2m | 0.7m | 1.2m | 0.7m |
| AMD FX8350 DX11 MultiThread | 2.1m | 0.7m | 2.1m | 0.7m |
| AMD FX8350 DX11 Mantle | - | 10.0m | - | 13.2m |
| AMD FX8350 DX12 | 7.1m | 12.4m | 13.5m | 14.7m |
Προχωρώντας στα αποτελέσματα με Mantle και DirectX 12, η AMD εξιλεώνεται και με το παραπάνω. Ο διαχειρίσιμος φόρτος σε draw calls είναι πολύ μεγαλύτερος, από την αρχή μέχρι το τέλος, με κάθε επεξεργαστής της δοκιμής. H μεγαλύτερη διαφορά σημειώνεται με τον FX 8350, με τον ο οποίο η R9 290X απολαμβάνει μνημειώδη βελτίωση στην απόδοση, της τάξεως του 2.000%, αν συγκρίνει κάποιος το αποτέλεσμα με το αντίστοιχο σε DX12. Θυμηθείτε ότι δοκιμάζουμε μόνο ένα συγκεκριμένο μέρoς του rendering αλλά, ακόμη κι έτσι, η βελτίωση είναι τρομερή. Το άλμα στην απόδοση παρατηρείται τόσο με Mantle όσο και με DirectX 12. Παρατηρήσαμε μάλιστα με χαρά ότι η απόδοση της AMD με DX12 είναι σημαντικά καλύτερη και από την περίπτωση του Mantle, που είναι και δικό της API. Αξίζει να σημειωθεί πως η AMD είναι εξαιρετικά ανταγωνιστική της Nvidia σε κάθε τομέα. Ακόμη και οι πιο αδύναμες GPUs της εταιρείας διαχειρίζονται περισσότερα draw calls από τις αντίστοιχες κάρτες της Nvidia. Αλλά τα καλά νέα είναι πως κάθε σύνθεση που δοκιμάσαμε είδε σημαντική βελτίωση στην απόδοση χάρη στο DX12, αφού παρατηρείται πολύ καλύτερη αξιοποίηση τόσο των CPU όσο και των GPU. Οι μετρήσεις δείχνουν πόσο ανεκμετάλλευτα μένουν τα geometry engines στις GPUs. Συνεπώς αναρωτιόμαστε ποιες άλλες δυνατότητες των GPUs μπορεί να αναδείξει τελικά το DX12; Οι προοπτικές είναι…γαργαλιστικές. Και τα καλά νέα δεν σταματούν εδώ. Στα κλασικά σενάρια με DirectX 11, ο Core i5 4690K είναι ένας από τους ταχύτερους και συνάμα συμφέροντες επεξεργαστές της αγοράς και πραγματικά κάνει κύκλους γύρω από τον ανάλογα τιμολογημένο FX 8350. Σε περιβάλλον DX12 κλείνει σημαντικά η ψαλίδα, με τον επεξεργαστή της AMD να γίνεται πολύ πιο ανταγωνιστικός. Όχι κι άσχημα αν σκεφτεί κανείς ότι συγκρίνουμε επεξεργαστή της Intel από το 2014 με πρόταση της AMD που είναι κατά δύο έτη παλαιότερη.
Από άποψη hardware πάντως, όλα τα σημάδια δείχνουν ότι το DX12 θα παίξει καταλυτικό ρόλο στην αναστήλωση του ανταγωνισμού στην αγορά. Οι τιμές που παρουσιάζονται εδώ υπονοούν ότι η στρατηγική της AMD για έμφαση σε σενάρια με πολλαπλούς πυρήνες σε CPU μπορεί να αρχίσει να της βγαίνει επιτέλους σε καλό.
Το εκπληκτικό demo της Square Enix που τρέχει σε κάρτες Nvidia Titan X σε λειτουργία SLI.
Στην αγορά καρτών γραφικών, η AMD δέχτηκε πολλές φορές κριτική για την αναιμική της υποστήριξη σε επίπεδο driver. Οι δοκιμές μας σε DX11 έχουν δείξει ότι η ψαλίδα είναι μεγάλη και κάπως πρέπει να βελτιωθεί. Το παράξενο είναι πως ο DX12 driver των Windows 10 δείχνει να έχει κάποιες βελτιστοποιήσεις και για DX11, οι οποίες δεν συναντώνται στον πιο πρόσφατο Windows 8.1 driver, οι οποίες οδηγούν σε βελτιώσεις απόδοσης στο Project CARS, όταν αυτό τρέχει στο νεότερο λειτουργικό. Ελπίζουμε αυτή να είναι μόνο η αρχή της προσπάθειας της AMD για βελτιστοποίηση σε DX11, αλλά οι μετρήσεις δείχνουν ότι οι βάσεις έχουν μπει προκειμένου, με την άνοδο του DX12, να μπορέσει η εταιρεία να είναι ανταγωνιστική σε επίπεδο software αλλά και hardware. Το πραγματικό ερώτημα βέβαια είναι πόσο καιρό θα χρειαστεί να περιμένουμε για να συμβούν όλα αυτά. Η Microsoft ουσιαστικά δίνει δωρεάν τα Windows 10, κίνηση που θα ωθήσει την υιοθέτηση του DirectX 12 και θα το βοηθήσει να αναλάβει σημαίνονται ρόλο στην ανάπτυξη τίτλων μια ώρα αρχύτερα. Βραχυπρόθεσμα ενδέχεται να δούμε τίτλους με υποστήριξη τόσο για DX11 όσο και για DX12. Αλλά η υποστήριξη σε βάθος, δηλαδή το σενάριο που θα αποφέρει και τα μεγαλύτερα κέρδη, μπορεί κάλλιστα να απέχει πολύ ακόμη. Η ανάπτυξη τίτλων είναι υπόθεση ετών και οι μεγάλες κυκλοφορίες του 2015 στοχεύουν σίγουρα ακόμη το DX11. Σημαίνοντες developers μάλιστα, όπως ο Johan Andersson της DICE, εξακολουθούν να σκέφτονται αν θα υιοθετήσουν το DX12 ως το ελάχιστο προαπαιτούμενο για τους τίτλους του 2016. Όπως λέει και ο Andersson, είναι ξεκάθαρο ότι τα οφέλη είναι σημαντικά. Ελπίζουμε λοιπόν η μετάβαση αυτή να γίνει γρήγορα.
tl:dr
Με απλά λόγια, αυτό που γράφει στο σεντόνι του ο Μάνος είναι ότι αν συνδέσεις τα ψιψιψίνια με τα κοκοκόψαρα έχεις την βέλτιστη απόδοση του flux capacitator, με αποτέλεσμα να οδηγείσαι σε οσφιοκαμψία (και μάλιστα καραμπινάτη), εφόσον ΦΥΣΙΚΑ έχεις πρώτα εξασφαλίσει την Παπαρίγα την καλή κι έχεις φροντίσει ότι ο Ερμής έχει μπει στον οίκο του Κρόνου.
Πες τα απλά να τα καταλαβαίνει ο κόσμος. Γράψε τα με απλά Ελληνικά. Γιατί μας τα λες στα ξένα και μας μπερδεύεις;
χαχαχα Στα ξένα!! ωραια εκφραση!!!
ΑΜD
Αυτές οι κάρτες θα ξεκινήσουν να υποστηρίζουν το DX12 από την έκδοση Windows 10 Technical Preview Build 10041 και μετά, έχοντας εγκαταστήσει τους τελευταίους Drivers της AMD.
http://community.amd.com/thread/180474
Nvidia
Προς το παρον σιγουρα μονο η σειρα 900. Κατι ακουγεται για 600 και 700, αλλα χωρις πληρη υποστηριξη.
Τι εννοει με αυτο?
Επισης, ψαχνωντας διαβασα οτι το DXII εδωσε boost στην GTX 670 (3 χρονων):
http://wccftech.com/directx-12-draw-calls-330-3-year-gtx-670/#ixzz3b9vmuVTM
ή εδω:http://gamingbolt.com/directx-12-gives-a-boost-of-330-to-draw-calls-on-a-3-year-old-hardware-more-details-shared
Και ξανα-ρωτω, αφου εδωσε boost σε καρτα της σειρας 600 αρα λογικα θα δωσει και στην σειρα 700 (με ενδιαφερει γιατι εχω μια απο αυτη την σειρα)?
Βεβαια, το παραπανω δεν ξερω τι μπορει να σημαινει στα συχρονα παιχνιδια...
@lovesfool
Δεν φταίω εγώ! Ο Ούρος Ο Γκέημερ! :ρ
Ερχετε το τελος του "superior console optimization" :P
@Roronoa Στα όνειρα σου που έρχεται το τέλος.
Η κονσόλα θα έχει το καλύτερο optimization και το PC θα συνεχίζει να έχει κακογραμένο κώδικα.
@Xzibit
ok
εγω να ρωτησω κατι απλο χωρις να θελω λεπτομερειες η asus r9 280x (ουσιαστικα η 7970) που εχω θα υποστηριζει οταν ερθει η ωρα DX 12??
@commenter
Δλδ ο κοσμος παραδιδει την ελευθερια του σε ενα κλειστο συστημα και ακριβοπληρωνει τους platform holders ωστε να γλυτωσει τα 5 λεπτα που χρειαζονται για να κανει 5 ρυθμισεις στα γραφικα? Γιατι μονο αυτο χρειαζετε πια απο tinkering.
@samcro
Ναι, αλλα ειναι gcn 1.0 οποτε δεν θα εχει ολο το feature set αλλα μεχρι 11.1.
Το DX12 δεν είναι κάτι μαγικό. Αυτό που κάνει είναι να μειώνει το CPU overhead των Windows, εξ ου και τα αυξημένα draw calls, για παράδειγμα. Το DX11 ήταν single-thread based API, που σημαίνει ότι όποιος αγόρασε π.χ. Core i7 πιάστηκε κορόιδο. Γι' αυτό με έναν Core i5, ή ακόμα και με έναν Core i3, έκανες την δουλειά σου στα παιχνίδια μια χαρά.
Επιπλέον, η εξέλιξη των CPUs έχει ουσιαστικά stall-άρει (http://www.extremetech.com/computing/116561-the-death-of-cpu-scaling-from-one-core-to-many-and-why-were-still-stuck), ενώ αντίθετα οι GPUs συνεχίζουν να δυναμώνουν πολύ περισσότερο κάθε χρόνο (θα έλεγα +50%, vs. +5-10% των CPUs). Αφού λοιπόν δεν προβλέπονται πολύ πιο δυνατές mainstream CPUs στο ορατό μέλλον, η Microsoft έφτιαξε το DX12 για να "ξεκλειδώσει" την δύναμη των ήδη υπαρχόντων πολυπύρηνων επεξεργαστών.
Ακόμη και με όλα αυτά τα καλούδια, δεν αλλάζει το μεγάλο πρόβλημα των PCs. Το χαοτικό hardware όπου δεν υπάρχουν πουθενά τα ίδια configurations. Ακόμη και στο ίδιο μοντέλο GPU, ο ένας έχει π.χ. μια Gigabyte R9 270 στα 950 MHz και ο άλλος μια MSI overclocked στα 1000 MHz (κι αυτό πριν αρχίσει το ενδεχόμενο overclock από τον χρήστη). Ο ένας έχει 8 GB μνήμη DDR3 1333 MHz της Corsair με timings 12-8-10-12-12, και ο άλλος έχει overclocked 8 GB μνήμη DDR3 1600 MHz της Kingston με timings 14-9-12-14-14 (άρα με μεγαλύτερο latency), και ο παράλλος έχει 8 GB μνήμη DDR4. Τα παιχνίδια στο PC δεν θα γίνουν αυτομάτως καλύτερα με το DX12, επειδή το optimization δεν μπορεί να γίνει σε 1000άδες διαφορετικά hardware. Οι PC gamers θα μπορούν να ελπίζουν μόνο σε brute forcing. Και κάτι ακόμη. Ξέρετε πόσο πούλησε το Witcher 3 στα PCs, η "Definitive Edition" σε σύγκριση με τις χωριατοκονσόλες του διαβόλου? 30% του συνόλου των πωλήσεων (περίπου 1,5 εκατομμύριο τεμάχια στα συνολικά 4, μέχρι πριν λίγες εβδομάδες). Και μάλιστα, όταν στο Steam είναι γραμμένοι 150 εκατομμύρια gamers (οι περισσότεροι με entry-level laptops φαντάζομαι), ενώ οι κονσόλες (PS4/Xbox One) είναι στα ~35 εκατομμύρια σύνολο.
Αυτό που θα κάνει σίγουρα το DX12 είναι να ξαναβάλει στο παιχνίδι την AMD απέναντι στην Intel (ίσως όμως και με την Nvidia), και να επαναφέρει τον ανταγωνισμό μετά από πολύ καιρό. Πιστεύω πως παίζει ρόλο ότι η AMD κατασκευάζει το hardware του Xbox One και έπρεπε η Microsoft να την "βοηθήσει" (καθώς τους πουλάει hardware με πολύ μικρό περιθώριο κέρδους) να ξαναγίνει ανταγωνιστική στο PC hardware και να ανασάνει.
@pirederas
Οι i7 ειναι για αλλη δουλεια, ναι οποιους τους αγορασε για gaming πιαστήκε κοροιδο, αλλα θα βρουν δουλεια με το dx12.
Και η microsoft δεν νομιζω να νοιαστηκε για να ξεκλειδωσει την δυναμη των cpu, απλα βγηκε το mantle και για να μην φανε ταφοπλακα με τον καιρο τα windows κινηθηκε με το dx12. Αν δεν κανω λαθος δεν εχουν και μεγαλες διαφορες, νομιζω μερος του κωδικα του dx12 ειναι το ιδιο το mantle.
το dx12 σιγουρα θα βελτιωσει την αποδοση στα games.
Και γραφεις συνεχεια για τα διαφορετικα configurations, ναι οκ, γιαυτο υπαρχουν τα graphic settings, σιγουρα δεν θα ειναι ποτε τελεια και ραμμενα στα μετρα καθε pc ξεχωριστα αλλα συνηθως ειναι αρκετα αναλυτικα. Και οσον αφορα το optimizations στις gpu αυτο το αναλαμβανουν nvidia κ amd μεσω των drivers.
Το witcher 3 πουλησε λιγοτερο αναλογικα αλλα σκεψου πως οι πωλησεις σε pc ηταν digital με μεγαλυτερο περιθωριο κερδους απο το retail.
@commenter
Σε σχεση με τις κονσολες υπαρχει περισσοτερη ελευθερια. Υπαρχουν και drm free επιλογες, αλλα οταν λεω ελευθερια δεν αναφερομαι σε drm.
Εχεις δικιο για τον μεσο casual χρηστη , αλλα δεν χρειαζετε να ρυθμισεις drivers και registry (lol) πια. Οι drivers, για nvidia εστω, κατεβαινουν αυτοματα. Ο ιδιος casual χρηστης οταν ειναι να κατεβασει σειρες και υποτιτλους ή να χειρίζεται το facebook μαθαινει αμεσως. Sorry αλλα αμα δεν ξερει να κατεβασει και να κανει install ενα προγραμμα και να κανει check σε 2 κουτακια ειναι σαν αγραμματος. Αυτα ειναι skills που πρεπει να κατεχει ο καθενας και μπορει να τα μαθει απο την πρωτη εβδομαδα που θα πιασει pc στα χερια του. Πραγματικα δεν ειναι τιποτα σπουδαιο, αλλα ειναι τα essentials.
Αμα ξερει να χειριζεται word/excel τοτε θα ξερει να κανει install και ενα προγραμμα. δεν χρειαζετε εξειδικευμενες γνωσεις για να παιξεις ενα pc game οπως μερικοι λετε. Λεω για αυτους που δεν ξερουν τα βασικα. Ειναι πολυ ευκολο να μαθεις τα βασικα.
Μαλιστα οι περισσοτεροι που ποσταρουν εδω μεσα και παιζουν κονσολες για "την ευκολια" ξερουν αρκετα πραγματα, παραπανω απο οσα χρειαζονται.
Sorry αλλά οι κονσόλες με τους χίλιους λογαριασμούς, log in, settings και μαλακίες είναι μακράν πιο μπελάς από το instal / play στο pc.
Δεν μιλάμε για εποχές PS2 που πέταγες μέσα το δισκάκι και έπαιζες οπότε το επιχείρημα (όπως και τα περισσότερα στη συγκεκριμένη σύγκριση) είναι άτοπο.
@commenter
Άσε φίλε, τώρα που λες για Task Manager που τρώει την CPU, μου άγγιξες ευαίσθητη χορδή. Το laptop μου τρώει κολλήματα με τα Windows 7, φταίνε τα 100άδες updates, και ξαφνικά ανεβοκατεβαίνει η χρήση της RAM και της CPU χωρίς λόγο στο 95%.
Το point μου δεν ειναι η σύγκριση, αλλά το ότι να παίξεις στο πισι είναι εξίσου απλό με το να παίξεις σε μια κονσόλα. Αν τα καταφέρεις στο ένα περιβάλλον θα τα καταφέρεις και στο άλλο.
Ο αναπηρος που δεν μπορεί ουτε να χρησιμοποιήσει το ποντίκι θα έχει εξίσου μεγάλη δυσκολία να χειριστεί και μια κονσόλα του σήμερα (εξ ου και η αναφορά σε εποχές PS2).
Συγγνωμη ρε παιδια αλλα παρατηρησα κατι στους πινακες με τα τεστ...
Στο πρωτο πινακακι με τους low end cpu's παρατηρησα τα εξης...
Ο i3 4130 σε DX11 SingleThread με την 750ti δινει 1.1 εκ draw calls και τα ιδια draw calls και σε multithread...
Ο A 10 7800 σε DX11 SingleThread με την 750ti 1.0 εκ draw calls και 1.1 εκ σε multithread...
Απο το παραπανω βγαινει το συμπερασμα οτι ο A10 7800 εχει την ιδια αποδοση σε DX11 με τον i3 4130...
Στην πραγματικοτητα(παιχνιδια) ομως ενας i3 εχει τεραστια διαφορα στην αποδοση με εναν A10 7800...
Επισης στο 2ο πινακακι με τα mainstream cpu's βλεπουμε ο 4690K σε dx11 single thread να δινει ιδια draw calls η 260x με την 290Χ και στο dx11 multithread η 260X να δινει παραπανω draw calls απο οτι την 290Χ και ολα αυτα με τον ιδιο driver...
Παρακατω βλεπουμε οτι ο 8350 να κερδιζει σημαντικα απο το DX12 αλλα βλεπουμε και το εξης ο 4690k ειτε dx11 ειτε dx12 να υπερεχει εναντι του 8350...
Ο 8350 ειναι 8πυρινος και ο 4690 4πυρινος...το πινακακι μας λεει αυτο που ολοι λεμε τοσο καιρο...ναι μεν βελτιωνεται η κατασταση ενος επεξεργαστη με αρκετους πυρηνες αλλα ποτε δεν προκειται να ξεπερασει εναν επεξεργαστη με ανωτερη αρχιτεκτονικη και ας εχει τους μισους πυρηνες...
Εν κατακλειδι με το dx 12 με βαση τα πινακακια οι 4πυρινοι intel παλι θα ειναι μπροστα...οποτε η ποσοτητα των cores δεν μετραει αλλα το efficiency τους και η αρχιτεκτονικη τους...
Α διαβασα και αυτο και γελαω ακομα...οχι με το παλικαρι που εκανε την μεταφραση...
Σε περιβάλλον DX12 κλείνει σημαντικά η ψαλίδα, με τον επεξεργαστή της AMD να γίνεται πολύ πιο ανταγωνιστικός. - χαχαχαχα
Πλακα μας κανουν ετσι...πραγματικα απορω...
Core i5 4690K DX11 MultiThread με την 970 2.4 εκ draw calls με την 290Χ 1 εκ draw calls...
AMD FX8350 DX11 MultiThread με την 970 2.1 εκ draw calls διαφορα 0.3 με τον 4690 με την 970...ο 8350 με την 290Χ δινει 0.7m παλι η διαφορα 0.3 απο τον 4690
Παμε τωρα στο DX12 που κλεινει και η ψαλιδα(LOL)
AMD FX8350 DX12 με την 970 13.5m και με την 290Χ 14.7m
Core i5 4690K DX12 με την 970 16.0m και με την 290Χ 15.9m δηλαδη η διαφορα με τον 8350 2.5εκ με την 970 και 1.2 εκ με την 290Χ...
ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ που το βλεπουν οτι η ψαλιδα κλεινει...η ψαλιδα μεγαλωσε κιολας...
Επίσης να αναφέρουμε οτι μιλάμε για το ίδιο hardware που αυτή τη στιγμή ρίχνει στο κεφάλι σε μια κονσόλα...
Και με το ίδιο hardware θα έχουμε διαφορά 1000% καλύτερη απόδοση...